Moet je ook te biechte gaan als je ruzie hebt gemaakt met een pastoor? Misschien wel, maar dan best niet bij die pastoor in kwestie zeker?
Een hele tijd geleden was ik op zaaltjeszoektocht voor het vermeende feestje waar ik mee in mijn hoofd zat. En zo kwam ik ook bij pastoor x terecht, waar ik alvast een datum liet vrijhouden. Pastoor x ging mij wel nog een contract opsturen, met bijhorende prijslijst, want prijzen kende hij niet vanbuiten. (en dat nam ik hem ook niet kwalijk) Een maand later kreeg ik de beloofde post in de bus, maar zonder prijslijst. Natuurlijk was ik ook al aan het vergelijken geslagen en kreeg ik ook goede commentaar van W. over een ander 'parochiezaaltje'. U kan al raden dat ik voor het laatste zaaltje opteerde (prijs en ligging waren beter). Dus
handtekening gezet op overeenkomst, voorschot betaald, weer gevolgd door een
handtekening. Het andere contract verdween in een onbelangrijke kast met ergens in mijn achterhoofd 'ik moet pastoor x nog verwittigen'.
Vandaag, twee dagen voor het georganiseerde feestje, kreeg ik telefoon van pastoor x. Alarmfase 3 in mijn hoofd: 'oh, ik moest de pastoor nog verwittigen!!!!!' 'Dat dat feestje toch doorgaat hè, zei hij, dat dat bevestigd is ...' Ik antwoordde dat ik ondertussen een ander zaaltje gevond heb, dat ik wel vergeten was hem daarvan op de hoogte te brengen, maar dat ik het contract ook niet ondertekend had teruggestuurd, dus dat we geen 'overeenkomst' hadden, dat ik ook nooit een prijslijst heb gezien. De pastoor, klaarblijkelijk ontrevreden met mijn eerlijke antwoord - tegen een pastoor zou ik nog niet dúrven liegen -, gaf volgende repliek: 'Dat het hier om een mondelinge overeenkomst ging, die in een sfeer van vertrouwen werd vastgelegd en dat ik toch een voorschot zou moeten betalen.' Waarop ik ontsteld zei: 'Hoe kan ik een voorschot betalen voor een contract dat ik niét getekend heb?' Volgens de pastoor was zoiets ook bevestigd als het contract niét werd teruggestuurd. Wat is dan *piep* (vul zelf vloek in) het nut van dergelijke contracten vraag ik mij af? Daarna begon hij nog te raaskallen dat hij dit aan de telefoon had gezegd, maar dat was niet zo en dat kan hij natuurlijk ook niet bewijzen (vandaar dat
handtekeningen toch wel handig kunnen zijn hè?) Ik gaf de man toe dat ikzelf een fout had gemaakt door hem niets meer te laten weten en bood hem hiervoor mijn oprechte excuses aan, maar vond dat hijzelf ook de fout was ingegaan door in het begin niet duidelijk (of zelfs helemaal niet) te communiceren. Toen stak de pastoor de schuld op
mijn gehoororgaan. Dat deed de deur dicht. Ik probeerde het gesprek af te sluiten door hem op het hart te drukken dat in de maatschappij van tegenwoordig een 'sfeer van vertrouwen' geen basis is voor een contract. Dat er wel degelijk iets op papier moet staan. Dat ik geen voorschot betaal voor een contract dat niet bestaat en voor een zaaltje dat ik niet gebruik. Hij vond dit nog altijd niet correct, maar hij zei dat hij het deze keer daarbij zou laten. Alsof hij een poot heeft om op te staan.
Wie o wie heeft pastoors wijsgemaakt dat ze naast gelovig ook nog goedgelovig moeten zijn?